由于3月26日下午，在上海市天潼路浙江北路路口，一名騎著ofo共享單車的男孩與一輛大客車相撞，男孩被救出送醫(yī)后不治身亡。近日，ofo被負(fù)面新聞纏身。
也許是太過于著急“挽回顏面”，也許是被逼的“狗急跳墻”，也許是ofo公關(guān)頭腦發(fā)熱，3月29日，ofo竟p出這么一張圖來。大張旗鼓聲稱自己上了人民日報(bào)的頭條，并且在自家的各個(gè)地方自媒體平臺都進(jìn)行了宣發(fā)。
但據(jù)小編查看人民日報(bào)3月29日的電子版發(fā)現(xiàn)，那天ofo確實(shí)上了人民日報(bào)，但并非頭版頭條。那天人民日報(bào)的頭條是《中辦印發(fā)<意見>推進(jìn)“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育常態(tài)化制度化》。
而ofo是在第14版企業(yè)天地的左下角。
ofo公關(guān)的宣傳還真是不得不讓人“佩服”其勇敢，連人民日報(bào)的頭條都敢蹭!
身陷負(fù)面新聞纏身的ofo想要為自己進(jìn)行正面宣傳的心理可以理解，但是用這種“劍走偏鋒”的造假方式還是讓人不敢恭維。
一直以來ofo的都以“低成本，快速覆蓋”的價(jià)值理念來進(jìn)行運(yùn)營，想必這一次，也是想通過蹭人民日報(bào)的名氣來助自己迅速走出泥淖，只是，這樣的價(jià)值理念后患無窮，就像當(dāng)初快速投放質(zhì)量低下的車輛一樣，結(jié)果最后造成嚴(yán)重的“上海男童身亡事件”，一時(shí)步入輿論的風(fēng)口浪尖。這一次，ofo再次使用同樣“戰(zhàn)術(shù)”，不知又會付出怎樣的代價(jià)。
據(jù)了解，ofo自走出校園開啟城市服務(wù)后，在社會上飽受詬病。公眾場所的多樣復(fù)雜，不具備內(nèi)置定位系統(tǒng)的單車讓需要使用的用戶尋找起來要花費(fèi)更多的時(shí)間;“機(jī)械鎖”漏洞更是催生一大批“羊毛黨”以及密碼共享群，還讓本明令禁止的不得使用自行車的12歲以下兒童“有機(jī)可乘”。
由于“上海男童騎ofo身亡事件”，日前上海市自行車行業(yè)協(xié)會表示，已明確告知ofo方面，要求其研發(fā)智能鎖具與衛(wèi)星定位替換現(xiàn)有設(shè)計(jì)，預(yù)防12歲以下孩子騎行。但是至今，ofo對此還沒有做出明確表示，此次又造假PS“蹭”人民日報(bào)的頭版頭條，其行為已經(jīng)不僅是造假那么簡單了，迫切需要ofo給公眾一個(gè)交代。
在此，筆者想提醒ofo一句，把心思用到打磨產(chǎn)品以及用戶體驗(yàn)上，會比現(xiàn)在使用這些“小手段”事半功倍。
