買豪車，要交奢侈稅？近日，一則“中國汽車工業協會副秘書長羅磊證實170萬元及以上豪車奢侈稅6月1日開征”的消息，攪起汽車界內外一陣微瀾，不過消息隨后被羅磊本人否認，更有趣的是，羅磊澄清其身份并非中國汽車工業協會副秘書長，而是中國汽車流通協會副秘書長。
且不管到底是個什么協會，也不管消息從何而來，這出“豪車稅”烏龍，還是檢驗出了人們對征稅的較高敏感度。近年來，在稅收領域，一點點風吹草動都會引起廣泛而持續的關注，正因為稅收關系到人們的切身利益。豪車稅，表面看應該只是高收入者關心的，跟大部分人沒有關系，事實上遠沒有那么簡單。
豪車稅，就是對豪車征收的奢侈稅；而奢侈稅，就是針對奢侈性消費征收的額外消費稅。奢侈性消費，應不應該額外征稅，或者該不該征收奢侈稅，在很多國家都是一個爭論頗多的話題。
在經濟發展到一定階段時，征收奢侈稅是可行的，這種可行性源于高收入者較強的支付能力。一般來講，高收入者對商品價格的變動不敏感，因為他們的支付能力較強，商品價格高點兒或低點兒，不影響其消費意愿。這次關于豪車稅的報道中，有業內人士就表示，能買得起上百萬豪車的人，不在乎多出那點豪車稅。此外，征收奢侈稅也是調節收入差距、促進社會公平的途徑，以年銷售5000輛豪車（假設車價170萬元、奢侈稅稅率20%）計算，一年就能帶來17億元的財政收入。
奢侈稅可行，不意味著可以隨意征收。首先是要確定一個合理的稅率，我們說高收入者在消費奢侈品上的彈性不大，但不大不說明不存在，一旦稅率過高，超過其心理承受能力，同樣會引起消費量的下滑。美國上世紀90年代曾對豪華游艇等奢侈品征收高額奢侈稅，結果引起銷量斷崖式下降，這樣的結果不僅使高收入者的需求無法滿足，那些奢侈品產業內的工人也面臨被裁失業的境地。富人無法奢侈，結果卻引起窮人的不滿，看似很沒道理的邏輯，卻是事實，因此美國國會不得不廢除那些奢侈品的高額奢侈稅。也正是在這種意義上，思想家孟德斯鳩才說“富人不奢侈，窮人多餓死”。甚至，奢侈品消費還被視作國民收入一次分配（市場）、二次分配（政府）、三次分配（慈善捐助）之后的“第四條道路”。
對政府來講，也不是稅率越高，稅收收入就越多，稅率過高會導致需求量下降，從而導致稅基變窄稅收下降。經濟學理論中廣為接受的拉弗曲線表明，政府稅收收入同稅收力度（稅率）并不是成正比例，而是表現為拋物線狀的變化關系，稅率最低和最高時，政府稅收收入都極低，而稅率只有處于中間階段某個合理數值時，政府收入才能達到最大規模。這對我們的奢侈稅設計有很大的啟發意義，如果要開征，應該在對消費者細分市場做足功課、掌握足夠翔實數據的基礎上，確定一個合理的稅率，只有如此才能做到高、低收入者和政府的多方共贏。（來源：每日新報 陳慶璞）
