和黃成都房屋質(zhì)量糾紛升級(jí) 業(yè)主一紙?jiān)V狀告上法庭

　　2007年8月，成都和黃南城都匯項(xiàng)目一期開(kāi)盤(pán)，市場(chǎng)熱捧，顯然彼時(shí)很多人是沖著大名鼎鼎的李嘉誠(chéng)和他旗下的和記黃埔（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“和黃”）而去。然從09年下半年南城都匯一期交房之后，和黃成都公司與業(yè)主之間的糾紛便開(kāi)始頻繁出現(xiàn)。

　　2009年11月，有媒體曝出南城都匯110戶(hù)業(yè)主聯(lián)名上書(shū)和黃，希望和黃就市政道路宣傳為小區(qū)道路等欺詐、違約行為，向全體業(yè)主道歉；2010年4月，又有媒體曝出南城都匯質(zhì)量問(wèn)題密集出現(xiàn)，并報(bào)道和黃北京、深圳、重慶、成都等公司接連被質(zhì)疑。

　　近日，不少業(yè)主再次 向本網(wǎng)反映和黃成都公司開(kāi)發(fā)的南城都匯項(xiàng)目在質(zhì)量、設(shè)計(jì)等方面存在問(wèn)題，而由于不滿(mǎn)和黃一直以來(lái)的消極態(tài)度，業(yè)主與和黃的糾紛升級(jí)，某張姓業(yè)主于近期一紙?jiān)V狀將和黃成都公司告上法庭。

　　據(jù)本網(wǎng)了解，在成都市高新區(qū)人民法院關(guān)于和黃與業(yè)主糾紛的訴訟案已經(jīng)堆積不止一起，不少業(yè)主已采取法律行動(dòng)維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　業(yè)主稱(chēng)南城都匯設(shè)計(jì)不專(zhuān)業(yè)質(zhì)量低下

　　2007年9月，張先生花重金購(gòu)買(mǎi)了南城都匯一期的一套躍層“豪宅”。09年收房時(shí)，滿(mǎn)心期待的張先生看到自己的房子后失望至極，張直言不諱地告訴本網(wǎng)，“沒(méi)想到和黃這樣一個(gè)大型公司，它的設(shè)計(jì)如此不專(zhuān)業(yè)，質(zhì)量如此低下。”

　　根據(jù)張姓業(yè)主反應(yīng)的情況，南城都匯共有三道門(mén)，消防應(yīng)急門(mén)設(shè)計(jì)為向內(nèi)開(kāi)而不是向外開(kāi)。業(yè)主稱(chēng)此舉有違常理且不符合消防規(guī)范，在發(fā)生火災(zāi)或緊急事故之時(shí)，業(yè)主不能從內(nèi)破門(mén)而出，且緊急情況下三道門(mén)將成為業(yè)主逃生的巨大障礙，存在嚴(yán)重安全隱患。

　　在客廳，張先生的朋友鐘某指著客廳外的一根裝飾梁告訴本網(wǎng)，“這個(gè)裝飾梁在雙方鑒定的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》中根本沒(méi)有，宣傳中稱(chēng)客廳正對(duì)中庭，的確是正對(duì)的，可是這個(gè)裝飾梁冒出來(lái)后，已不能看到什么中庭景觀。”本網(wǎng)站在窗前往樓下中庭望去，2/3的中庭景觀已被該裝飾梁遮擋，在雙方鑒定的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》中，也沒(méi)有找到該裝飾梁的描述或者圖示。

　　本網(wǎng)調(diào)查獲悉，早在雙方簽訂買(mǎi)賣(mài)合同之前，和黃成都公司南城都匯的施工圖上，明確的標(biāo)明了該裝飾梁，但在與購(gòu)房者簽訂的此合同的戶(hù)型圖中卻隱去了該處設(shè)計(jì)，業(yè)主認(rèn)為成都和黃此舉是明顯的欺詐銷(xiāo)售行為。

　　而主臥的飄窗設(shè)計(jì)更是業(yè)主反映問(wèn)題的焦點(diǎn)之一。此飄窗為倒扣設(shè)計(jì)，凈高不達(dá)標(biāo)且直接貼在地面，而一般的飄窗高度為500-550毫米，可以很方便地讓業(yè)主休息坐臥。

　　在躍層通向屋頂花園的樓梯，本網(wǎng)現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量樓梯凈寬度最小的僅760毫米，而土建設(shè)計(jì)尺寸應(yīng)為凈寬800毫米；現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量踏步寬度最小165毫米，而《住宅建筑規(guī)范》則要求最小不能小于200毫米。且踏步立面不垂直，成一條斜線，立面高度現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量最大210毫米，《住宅建筑規(guī)范》要求應(yīng)不大于200毫米。

　　而該樓梯的踏面完全不能容納一個(gè)成年男子的腳，只能斜著行走。且該樓梯屬混凝土澆灌的，無(wú)法整改。同時(shí)，因?yàn)樵摌翘莸脑O(shè)計(jì)用途之一為通向頂層的疏散樓梯，因此也不符合國(guó)家《建筑設(shè)計(jì)防火規(guī)范》等法律法規(guī)的要求。一旦發(fā)生火災(zāi)，完全不能保證業(yè)主安全。

　　房屋存在多處空鼓 

　　樓梯踏面不能容納成年男子的一只腳 

　　經(jīng)本網(wǎng)查驗(yàn)，類(lèi)似的設(shè)計(jì)缺陷在南城都匯一期有多處：5個(gè)衛(wèi)生間，沒(méi)有干濕分區(qū)；二樓主臥室內(nèi)凈高誤差達(dá)26毫米……

　　同時(shí)，部分業(yè)主向本網(wǎng)反映南城都匯建筑存在多處空鼓等質(zhì)量問(wèn)題，在與和黃正面溝通后，上述張姓業(yè)主多次到房屋現(xiàn)場(chǎng)查看房屋整改情況，發(fā)現(xiàn)影響房屋使用的重大質(zhì)量問(wèn)題仍未改變。張先生還委托了專(zhuān)業(yè)工程監(jiān)理單位對(duì)該房屋進(jìn)行了檢測(cè)，該單位檢測(cè)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，房屋仍存在較多質(zhì)量問(wèn)題。

　　溝通無(wú)果業(yè)主一紙?jiān)V狀將和黃告上法庭

　　張先生告訴本網(wǎng)，其已就相關(guān)設(shè)計(jì)以及質(zhì)量問(wèn)題與和黃成都公司溝通將近兩年，也向和黃成都公司發(fā)出了書(shū)面函件，明確表示拒收房屋，但是和黃方面態(tài)度消極，均被其工作人員以無(wú)權(quán)作出決定來(lái)進(jìn)行搪塞，除了房屋空鼓等小問(wèn)題整改了以外，影響房屋使用的重大設(shè)計(jì)和質(zhì)量問(wèn)題對(duì)方都予以否認(rèn)，不予整改。

　　今年4月，在與和黃長(zhǎng)時(shí)間的溝通無(wú)果后，無(wú)奈的張先生一紙?jiān)V狀將和黃成都公司告上法庭。

　　關(guān)于對(duì)待此事的態(tài)度，張先生憤怒地向本網(wǎng)表示，“不管和記黃埔的權(quán)勢(shì)有多大，我損失再大也要維權(quán)，大陸不行我告到香港去。”

　　就張先生以及部分業(yè)主反映的南城都匯房屋質(zhì)量及設(shè)計(jì)問(wèn)題，本網(wǎng)于27日下午3點(diǎn)致電和黃成都公司媒體聯(lián)絡(luò)人，其表示并不清楚此事。隨后該聯(lián)絡(luò)人又將電話轉(zhuǎn)接給南城都匯項(xiàng)目負(fù)責(zé)人曾禮，曾亦對(duì) 本網(wǎng)表示不清楚此事，并答復(fù)稍后請(qǐng)公司相關(guān)部門(mén)回復(fù)。但截止本網(wǎng)截稿時(shí)并未接到相關(guān)回復(fù)。

　　之后，本網(wǎng)與和黃成都公司主管媒體的負(fù)責(zé)人楊敏取得聯(lián)系，楊敏表示不便接受采訪，自己也不太清楚此事，并且采訪需要按照其公司流程進(jìn)行，要求本網(wǎng)發(fā)去采訪提綱。28日，本網(wǎng)發(fā)去采訪題綱后亦不能得到相關(guān)答復(fù)，楊表示只有香港總部的發(fā)言人方能接受采訪，并且發(fā)言人也不能接受電話采訪，她表示，“本公司沒(méi)有接受電話采訪的先例。”

　　對(duì)于和黃建筑質(zhì)量問(wèn)題，張姓業(yè)主此前已請(qǐng)專(zhuān)業(yè)檢測(cè)單位檢測(cè)，并獲得了房屋質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告，報(bào)告結(jié)果顯示建筑質(zhì)量存在諸多問(wèn)題，但和黃成都公司認(rèn)為該檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)不符。目前，在高新法院組織與協(xié)調(diào)下，一家雙方共同認(rèn)可的檢測(cè)機(jī)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始重新檢測(cè)，具體結(jié)果將于近期公布，并成為庭審依據(jù)。

　　而對(duì)于該事件的最新進(jìn)展，本網(wǎng)將做進(jìn)一步跟蹤報(bào)道。 （記者：胡輝武 榮幸）

奢侈品·珠寶·時(shí)裝·美容

VogueChinese.com